Суды по налоговым вычетам достаточно частое явление, в данном материале обзор отдельных судебных решений вынесенных по таким делам. Надо учитывать что законодательство меняется, поэтому материал для общего ознакомления.
Суды по налоговым вычетам
Суд по налоговому вычету с военнослужащим
Незаконное получение вычета при покупке квартиры работником МВД (Аппелеционное определение Пермского краевого суда 03.04.2019 г. по делу 33-3306.)
По данному делу суд встал на сторону ИФНС. Инспекция ИФНС в 2018 году подала исковое заявление о взыскании налогового вычета на строительство квартиры по декларации, представленной в 2013 году. Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности. Квартира была оплачена наличными деньгами, но налоговая установила что эти деньги были предоставлены МВД в виде социальной выплаты военнослужащему МВД для приобретения жилья. Само МВД в 2018 году представило в ФНС данные сведения по своим работникам. Суд взыскал в бюджет с ответчика 255400 рублей. Суд указал, что инспекция ИФНС при первоначальной проверке декларации не могла располагать сведениями о социальных выплатах ответчику, а он это утаил.
Спор о вычете при покупке стоительных материалов
Неправильное оформление покупки стройматериалов (Апелляционное определение (АО) Мосгорсуда от 06.02.2019 г. по делу N 33-5374.)
Истица подала декларацию за 2016 г., указав право на вычеты в сумме покупки 1/2 земельного участка за 743 тысячи рублей и покупки строительных материалов для строительства дома за 638 тысяч рублей, всего на сумму 1381 рублей. Её супруг подал декларацию о представление вычета на вторую половину затрат, которому полностью предоставили вычет. Истице инспекция уменьшила размер вычета на сумму 170000 рублей, израсходованных на перевозку брёвен для дома. Истица подала заявление в суд с требованием о неправомерности решения инспекции ФНС о невключении при расчёте возврата налога, затрат на перевозку стройматериалов.
Отказывая в иске, суд разъяснил, что п. 3 части 3 ст. 220 Налогового кодекса установлено – льгота предоставляется в размере стоимости приобретённых стройматериалов, а вот транспортировка стройматериалов к таким расходам не относится.
Важно знать, что покупка материалов может осуществляться как с передачей их непосредственно в месте расположения продавца, так и с доставкой по адресу покупателя. Соответственно во втором случае затраты по транспортировке включаются в стоимость товара. И если бы приобретение стройматериалов было оформлено с доставкой, то все затраты были бы включены при расчёте льготы по подоходному налогу.
Налоговый вычет по векселю
Возврат налога при покупке квартиры – отказ при расчёте за квартиру векселем (АО Мосгорсуда от 24-01-2019 г. по делу N 33а-1164/2019.)
Истец обжаловал в суд отказ налоговой в предоставлении ему вычета по суммам, оплаченным в счёт погашения кредита на покупку векселя. Судом было установлено, что квартира была оплачена векселем, для приобретения которого истец взял в банке кредит. При этом истец ссылался, что он сначала заключил предварительный договор, а затем у поверенного застройщика приобрёл вексель, которым и оплатил жильё. Условиями предварительного договора не была предусмотрена оплата квартиры заемными средствами. Судебный принял сторону инспекции, так как получение кредита для покупки векселя с экономическими целями кредита для покупки жилья не совпадают.
Прежде чем оплачивать расходы при приобретении жилья, надо уточнять возможность использования платёжных документов для получения налогового возврата при покупке иди строительстве жилья.
Налоговый вычет по второму жилому помещению
Вычет положен только по одному жилому помещению и исковая давность по налоговому возврату (АО ВС Республики Башкортостан от 18-04-2019 г. по делу N 33-7978/2019.)
ИФНС обратилась с иском к ответчице о возврате необоснованно полученных из бюджета 228000 рублей. Ответчицей получен вычет при приобретении двух различных жилых помещений, а это не допускается налоговым законодательством. Налоговая как доказательства представил декларации ответчицы за 2012-2017 годы. Ошибка при проверке деклараций налоговая допустила вследствие замужества и смены ответчицей фамилии. В 2018 году при проведении аудита ошибка была установлена. Ответчица с иском не согласилась и заявила об истечении срока исковой давности. Суд поддержал требования налоговой инспекции, которая утверждала, что давность исчисляется со дня окончания аудиторской проверки, т.е. с 2018 г.
Верховный суд Башкортостана руководствуясь Постановлением Конституционного суда от 24.03.17 N 9 решение отменил, отметив, что согласно данному постановлению началом течения сорока исковой давности признаётся подача первой декларации на вычет, по которой налоговая инспекция имела возможность установить ошибку. Ответчица налоговую не обманывала, представила все достоверные данные о себе и расходах на строительство. Так как первая декларация по второму объекта была представлена в 2014 году, срок по иску об обратном взыскании полученной льготы прошёл.
Незаконное обогащение
Незаконное получение налогового вычета при покупке жилья рассматривается как незаконное обогащение (АО Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. по делу N 33-10158/2019)
Инспекция обратилась в суд о взыскании с ответчика 172 тысяч рублей необоснованно полученных из бюджета денежных средств. Установлено, что ответчик подал в 2017 году декларацию, на основании которой он получил имущественный вычет. В 2018 году инспекция выявила что ответчик уже получал такие вычеты в 2005 – 2008 годах. Законодательством с 2014 года установлен запрет на повторное получение вычета по приобретаемому жилью. Хотя в законе указано, что его действие ст. 220 НК не распространяется на прошлый период, получение вычетов по строительству до 2014 года учитывается. Иск инспекции был удовлетворён. ИФНС хранит документы предоставленные и десять лет назад.
Суд по повторному получению налогового вычета
Повторное получение государственной поддержки невозможно (АО Мосгорсуда от 22 -05-2019 г. по делу N 33а-2779/2019.)
Истец обратился с жалобой на решение налоговой инспекции, котором ему было отказано в предоставление льготы (налогового возврата) при строительстве квартиры в городе Москва. Судами был установлен факт получения истцом льгот при строительстве жилья в Волгодонске в 2013 г. Законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. введена норма о том, что вычет на строительство может быть получен только один, при этом на отношения до вступления в силу данного закона эта норма не применяется. Факт предоставления ответчику льготы в 2013 году в полном объёме был подтверждён, следовательно, он не имеет права использовать льготу второй раз.